Новости университета

08.11.2011

 

18 февраля 2011 года в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» кафедрой гражданского, арбитражного и административного процессуального права была организована и проведена Международная научно-практическая конференция «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства».

С докладами выступили представители российской и зарубежной науки, работники судебной системы Российской Федерации.

Конференцию открыли приветственные слова ректора Российской академии правосудия В.В. Ершова и заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьёва.

Среди участников конференции солиситор Высокого суда Англии и Уэльса, глава практики по разрешению споров международной юридической фирмы «Клиффорд Чанс» Манди Николас, партнер международной юридической фирмы «Клиффорд Чанс» Марк Бартоломи. В работе конференции приняли участие судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных звеньев арбитражной судебной системы и системы судов общей юрисдикции, представители зарубежных и российских ВУЗов, таких как Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», Национальная академия внутренних дел Украины, Алтайский государственный университет, Воронежский государственный университет, Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Иркутский государственный университет, Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации, Кубанский государственный университет, МГИМО (Университет) МИД России, Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, РПА Минюста России МГУ им. М.В. Ломоносова, Самарский государственный университет, Санкт-Петербургский университет МВД России, Саратовская государственная академия права, Уральская государственная юридическая академия.

По результатам проведения конференции подготовлены следующие выводы и предложения.

 

Выводы и предложения

 

по результатам проведения 18-19 февраля 2011 года международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства».

 

Участники конференции отмечают наличие достаточно серьезных проблем в развитии гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Целевые программы развития судебной системы в части развития гражданского и арбитражного судопроизводства в значительной мере направлены на решение первоочередных задач, а не развитие концепции и улучшение ее базовых ценностей. Изменение процессуального закона нередко предпринимается достаточно импульсивно, исходя из сиюминутных потребностей для точечного решения какой-либо частной проблемы, и не всегда опирается на научно-обоснованную и системную основу, что порой приводит не только к улучшению, но и произвольному, непрогнозируемому ухудшению процесса.

При наличии определенного доктринального обеспечения развития процессуального законодательства не наблюдается востребованность системных научных представлений у законодателя и судебной практики, что во многом связано с тем, что в последние годы снизился уровень контактов между процессуальной наукой и практикой.

В этой связи участники конференции констатируют настоятельную необходимость разработки и реализации концептуальных положений развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства на современном этапе. Разработка концептуальных положений должна осуществляться при тесном взаимодействии науки, законодательных органов и судебной практики в рамках специальной рабочей комиссии.

Участники конференции полагают что:

  1. В современных условиях проведения судебной реформы, особое внимание должно быть уделено совершенствованию гражданского и арбитражного процесса, поскольку многие проблемы функционирования судебной власти лежат в процессуальной плоскости. Важнейшим этапом реализации судебной реформы должно стать приоритетное и качественное развитие гражданского и арбитражного процесса, обеспечивающего европейские стандарты эффективной и всесторонней защиты нарушенного права.

  2. Реформа в сфере гражданского судопроизводства должна носить системный, комплексный характер. Корректировка отдельных процессуальных положений без соответствующих изменений взаимосвязанных процессуальных институтов малопродуктивна и может породить дополнительные проблемы при осуществлении правосудия. Отдельные процессуальные изменения должны опираться на общие концептуальные положения судопроизводственной реформы и основополагающие принципы правосудия правового демократического государства. Необходимо четкое определение места нововведений в системе гражданского процессуального и арбитражного процессуального закона, синхронизация их изменений и дополнений.

  3. Внесению изменений и дополнений в процессуальный закон должно предшествовать предварительное публичное обсуждение законопроектов с привлечением научных школ.

  4. В целях оптимизации чрезмерной нагрузки на судебную систему большое количество фактически бесспорных административных дел в судах общей юрисдикции целесообразно передать под первичную юрисдикцию административных органов с последующей проверкой законности их постановлений в судебном порядке. В этой связи целесообразно передать из судебной юрисдикции в административную все дела о наложении административных штрафов, а также дела нарушении правил дорожного движения, мелкому хулиганству, если они не связаны с применением наказания в виде с административного ареста.

  5. С учетом оправдавшей себя практики работы арбитражных судов по досудебному урегулированию малозначительных налоговых споров целесообразно дела о взыскании с граждан налогов и иных обязательных платежей передать на рассмотрении во внесудебном порядке при сохранении за судами общей юрисдикции последующего судебного контроля в отношении несудебных актов.

  6. Следует приветствовать развитие и углубление состязательных начал в гражданском и арбитражном процессе, сопровождающееся повышением ответственности сторон за совершаемые процессуальные действия или бездействия. Необходимо более полное включение в правосудие по гражданским делам основных элементов состязательного процесса (обмен состязательными бумагами, раскрытие документов и т.д.).

  7. От правового закрепления института медиации следует перейти к развитию стимулов для прекращения спора, без которых примирение маловероятно. Мировой опыт свидетельствует о наличии перспектив развития института медиации и, одновременно, ограниченной его востребованности при урегулировании споров, что не позволяет рассчитывать на кардинальное снижение нагрузки судей, занятых рассмотрением гражданских дел. Целесообразно сосредоточить внимание на дополнительных материальных стимулах к примирению, которые в отечественном судопроизводстве явно недостаточны.

  8. Развитие медиации сопряжено с необходимостью развития процессуального законодательства. Целесообразно не препятствовать в принятии иска при наличии соглашения о медиации, но ввести запрет на рассмотрение заявленного спора до окончания процедуры медиации, создать возможность осуществления медиации на стадии подготовки дела к слушанию, определить порядок перехода к медиации до выхода в судебное заседание. Кроме того необходимо обсуждение вопроса о применении института медиации не только при разрешении гражданско-правовых, но и иных споров, в том числе трудовых.

  9. Несмотря на развитое доктринальное знание в вопросах унификации процессуальных институтов, не принимается достаточных мер к сближению двух процессуальных отраслей права, а неоправданных различий в арбитражном и гражданском процессе становится все больше. Это касается полномочий Пленумов высших судов и правового статуса их постановлений, порядка пересмотра судебных актов и т.д.

  10. Необходимо совершенствование процессуального механизма защиты прав и интересов больших групп граждан и организаций, в связи нарушением антимонопольного законодательства. В настоящее время потерпевшая сторона вынуждена в суде самостоятельно доказывать обоснованность требования, усложняя свое положение и загружая работой судебное учреждение. Коллективным иском в гражданском процессе не может воспользоваться даже объединение потребителей. В свою очередь групповой иск в арбитражном процессе, который нацелен на защиту массовых интересов, имеет гибридную природу, и не позволяет выступать непоименованным лицам на стороне истца.

  11. Требуется существенная корректировка порядка рассмотрения корпоративных споров. В частности, необходимо преодоление процессуальными средствами наслоения юрисдикционных процедур, связанных с рассмотрением корпоративных споров. Недопустимо сохранение конкуренции в вопросах исключительной подсудности корпоративных дел.

  12. Сложности, связанные с переходом апелляционного суда в режим суда первой инстанции, проявившие себя в деятельности арбитражных судов не учтены в полной мере при реформировании гражданского процессуального закона, который даже при наличии безусловных процессуальных оснований к отмене судебного решения не позволяет передавать дело на повторное рассмотрение в первую судебную инстанцию.

  13. Неоправданным следует признать увеличение срока обжалования судебных решений первой инстанции в системе судов общей юрисдикции с 10 дней до одного месяца, поскольку новый срок отдаляет возможность получения судебного решения для подавляющего числа истцов. Целесообразнее сохранить десятидневный срок для выражения намерения по принесению жалобы с последующим продлением срока до одного месяца тем лицам, которым это необходимо.

  14. Основания для пересмотра дел в порядке надзора в системе общих судов являются чрезмерно неопределенными, от них целесообразно отказаться с закреплением одной задачи, связанной с обеспечением единства судебной практики при фундаментальном нарушении норм материального права. Иначе сохраняется неоправданная и необъяснимая градация незаконных судебных актов на достойные исправления и недостойные этого.

  15. Требуется существенное усиление роли нотариата в предупреждении правонарушений в гражданском обороте, создании необходимых условий юридической безопасности сделок и удостоверяемых актов, а также такого уровня гарантий нотариальных действий, который позволит существенно повысить доказательственную силу нотариальных актов, а также создаст возможность перехода к исполнительному производству минуя судебное разбирательство.

 

Оргкомитет конференции